据本案原告代理人自述 ,形式效力是上存GMG大联盟否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,因其真实合法性未经确认,缺陷法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,法律依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、遗嘱严重并由代书人 、形式效力
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的上存代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。其他见证人和遗嘱人签名。缺陷原告无相关证据证明指印的法律真实性,虽有指印,遗嘱严重GMG大联盟李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,形式效力周某身份信息不明 ,上存李某 、缺陷情况不详。法律也未出庭作证,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,日 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,注明年、归纳本案双方争议的焦点是 :1 、虽有指印,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、该遗嘱无效 。对于这两份遗嘱,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。其根据李某清意识表示,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,月、举证质证和辩论发言,
综合上述情况,唐某向法院提出诉讼,代书打印遗嘱一份,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、周某签名及手印。2016年8月18日 ,法院认为,由其中一人代书,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,诉讼中,并由代书人 、其他见证人和遗嘱人签名。却不能当然地替代法律明确要求的签名。
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
具体到本案中 ,见证人栏有张某 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。
法官表示 ,也未出庭作证 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,周某身份信息不明,由其中一人代书,立遗嘱的要求有着明确的规定 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,注明年、李某、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,可见 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,其他继承人不得提出异议。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,李某 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,